Para fines de transparencia, comparto pequeñas sugerencias y comentarios alcanzados a CEPLAN, con relación a su Proyecto de Guía de Políticas Nacionales.
En lineas generales, lo primero que se evidencia es serias confusiones entre lo que es una Política y un Plan, pero además, metodológicamente mezclan enfoques antiguos con las nuevas corrientes por resultados de la Política de Modernización de la Gestión Pública.
Asimismo, desarrollan de manera temeraria orientaciones para un modelo de provisión de servicios; el cual tiene tantas debilidades ese Punto 8, que he sugerido retirarlo y dejarlo en manos de la Secretaria de Descentralización y la Secretaria de Gestión Pública como lo establece el DS 029-2018-PCM.
Es posible que estas sugerencias y comentarios no sean suficientes o tal vez algunas sean necesario precisar; sin embargo, también por un efecto de vigilancia, las publico, por si las correctas no son tomadas en cuenta.
PAG 6
1) 1. OBJETIVO “….políticas nacionales, que permitirán la consecución de los objetivos de política nacional hacia una visión compartida en cohesión”
Retirar “ las cuales se implementaran….involucradas” Estamos hablando de POLITICAS, en el 4.2.5 hablan de cómo se implementa, que no es el caso.
2) 2. ALCANCE La guía está dirigida a los Ministerios en su calidad de rectores de los sistemas funcionales, encargados de diseñar, establecer, ejecutar y supervisar las políticas nacionales.
3) 4.1 PRIMER PARRAFO: ¿“Un periodo regular” es al inicio de un gobierno? Precisarlo.
PAG. 8
4) 4.2.1 Aclarar “no todo problema es objeto de una política nacional”. Pie de página 7 no aclara, es otra cosa.
5) 4.2.2 Eliminar pie de página 9. No es un tema de competencia funcional, sino que un problema aborda a la persona y su entorno, no a instituciones desde el ámbito administrativo.
PAG. 9
6) 4.2.2 Eliminar el último párrafo referido a aspectos formales. Es parte procedimental, no define criterio de cumplimiento de política nacional.
7) 4.2.3 Debería estar después del punto 2. Alcance
PAG. 10
8) Política Multisectorial – Funciones. Sugiero desligarse del Clasificador Funcional del SP. Por el contrario, esta Guía debiera orientar a una Reforma del Estado, donde inclusive los sistemas funcionales debieran ser reorganizados. No tiene sentido seguir ligándose a un instrumento menor que responde a una metodología antigua y desfasada. El sustento solo debe ser técnico.
9) 4.2.5 Debería ser retirado. Esto va para el Reglamento del SINAPLAN, no para una Guía de Política Nacional. Tienen serias confusiones con mezclar política y plan. Por último, es oportunidad para que destierren “APNOP y Acciones Centrales” incorporando un sistema de costeo en coordinación con el MEF, que incluya estos gastos como parte de los PPRs.
PAG. 11
10) 4.3 Un Ministro no determina la necesidad de contar con una política pública. La necesidad se da en procesos de consensos y flujos de información entre los involucrados que impulsan a ser puestos en agenda pública. Cambiar este párrafo, de repente sugerir que la decisión pasa por tal o cual Consejo o Comité, CIAS, CIAEF, o el mismo Acuerdo Nacional, pero no por un Ministro.
PAG. 12
11) 4.4.1 Debe decir Actores involucrados y sus roles y ser el 4.4.2. Una política nacional no se puede diseñar desde un escritorio, se requiere la participación de los ciudadanos afectados o beneficiados con su solución, igualmente se deben considerar talleres con organizaciones de la sociedad civil que hacen incidencia pública y política en la problemática. Es necesario efectuar un mapeo y análisis de involucrados (Método Sanin, Colombia)
PAG. 13
12) 4.4.2 Debe ser el 4.4.1
PAG. 14
13) Se recomienda a CEPLAN, fortalecerse en sus capacidades. Por la misma propuesta presentada, se evidencia carencia de capacidades con confusión entre lo que es una Política y un Plan. Se recomienda modernizar su enfoque metodológico, considerando el enfoque por resultados en la cadena de valor, no mezclen con metodologías antiguas que traen por ejemplo “lineamientos”. Una vez que se fortalezcan, es necesario revisar bien el esquema de esta Guía, además considerando las sugerencias y recomendaciones que se les está alcanzando. Recién ahí podrán hacer una capacitación a todos los Ministerios.
PAG. 15
14) En Etapa 1: Diseño, poner “Consiste en estructurar o esquematizar” no diagnosticar pues es una redundancia al siguiente punto.
15) El pie de página 32 debe estar en “grupos poblacionales” no en el subtítulo.
16) Incorporar el pie de página 33 al cuerpo principal.
PAG. 16
17) Paso 1: Diagnostico: Se sugiere reemplazar “continuidad y estabilidad con sostenibilidad
18) Poner (Roth, 2002) como pie de página
19) Enfoque de género, agregar en segundo párrafo, enfoque de ciclo de vida.
20) El último párrafo debiera retirarse, pues el diseño de una política no debiera considerar asignación de recursos, sean humanos, logísticos o presupuestales, pues en esta etapa se diseña la aspiración de solución a un problema. Las consideraciones de recursos van en la planificación, no en el diseño de la política.
PAG. 17
21) Paso 3: “….problema a ser resuelto….que el Ministerio o Ministerios involucrados disponen”
PAG. 19
22) Paso 4: Primero. No debe establecerse el financiamiento, pues es parte de la planificación y presupuestacion. Salvo que sea un compromiso de largo plazo para un porcentaje de PBI.
23) Paso 4: Segundo. Retirar “lineamientos”, es otra metodología antigua, se supone que trabajan en cadena de valor. Donde se concretará la alternativa es en los Planes y provisión de servicio en la cadena de valor y ciclo de producción del servicio.
PAG. 20
24) Paso 4: Segundo. Análisis costo beneficio. Especificar análisis de sensibilidad.
25) Paso 4: Segundo. La selección final de una alternativa de una política nacional NO puede estar a cargo de la “Alta Dirección”. Considero que la selección final debe estar a cargo de un Comité Consultivo en CEPLAN donde participen Ministerio/s y representantes de la sociedad civil o el CIAS o CIAEF o Acuerdo Nacional.
26) Paso 4: Segundo. Consideración Final. Nuevamente se muestra confusión. Este no es un Proyecto, es la Política, no puede entrar en “prueba” de viabilidad y efectividad; por el contrario, más bien los Proyectos llevan a la formulación de la Política. Eliminar párrafo final de este punto.
PAG. 21
27) Se sugiere incorporar los Anexos al cuerpo mismo de la Guía.
28) Paso 5: Retirar “Lineamientos”
29) Paso 5: Retirar “Clientes”. No es empresa, no es venta.
30) Paso 5: Sugiere revisar todo “Nivel Horizontal”.
PAG. 22
31) Paso 6. Denominar solo Objetivos Prioritarios, eliminar Indicadores. Convertir Paso 7 en: Diseño de Indicadores. Eliminar Lineamientos.
32) Paso 6: Eliminar “No corresponde a funciones permanentes del Ministerio”. Es obvio. A lo mucho ponerlo a pie de página.
33) Horizonte temporal. La alternativa de solución seleccionada. No se puede hablar de Proyectos de Infraestructura como “Política”. La política podría ser Accesibilidad o Calidad del agua etc. Pero no invertir en infraestructura en sí misma. Considero retirar o aclarar este punto.
34) Horizonte temporal. El Gobierno de turno. Retirar, no corresponde. En todo caso esto está desarrollado en Política de Gobierno, que implementa prioritariamente políticas nacionales. Es otra cosa.
PAG. 23
35) Paso 7: Diseño de Indicadores. Crear este punto en el segundo párrafo. Entregable: Indicadores
36) En Grafico 5: Retirar “Fuente Elaboración Propia”, en todo caso poner CEPLAN.
37) Ubicación de los…… Sugiero corregir la regla “si el objetivo prioritario representa un resultado final, entonces el indicador debe medir el IMPACTO sobre la intervención” Retirar “En otras palabras”.
PAG. 25
38) Paso 8: “Identificac……”. Recomiendo cambiar por denominación “Alineamiento intergubernamental de las Políticas Nacionales” No desarrollar identificación de servicios y estándares de cumplimiento que eso lo hará la Secretaria de Descentralización y Secretaria de Gestión Publica.
Más bien, en el desarrollo sugerido, aludir a la LBD y LOGR donde se señala la rectoría territorial de los Gobiernos Regionales con Políticas Regionales alineadas a la Política Nacional.
Desarrollar enfoque territorial y de interculturalidad para la caracterización de la política regional en territorio subnacional.
Cada Sector y CEPLAN deben ser responsables de hacer seguimiento, monitoreo y evaluación al cumplimiento de las Políticas Regionales.
ENTREGABLE: Presentar Matriz de Políticas Regionales alineadas a las Políticas Nacionales.
(Sugerencias y comentarios registrados en el formulario de la web de CEPLAN asi como enviados a politicas@ceplan.gob.pe)
