¿Un Plan Estratégico de Mediano Plazo?
Considero que sí.
Se hace necesaria su formulación, mas aún en esta coyuntura a fin de dejar delineado el camino al próximo gobierno. Este debe ser elaborado de forma participativa y consensuada a fin de lograr legitimidad para su continuidad o sostenibilidad.
Existen compromisos y retrasos incluso, desde el gobierno anterior con relación a esta tarea. Ya desde el Acuerdo Nacional, en la 5ta Política de Estado y la Ley de Modernización de la Gestión del Estado, se expresa la necesidad del diseño de un Plan Estratégico de país en un marco de una Gestión por Resultados; lo cual, considero, involucra una Reforma Integral del Estado, acción que hasta la fecha no se ha intentado de forma concreta.
Constituyendo la Propuesta de Plan Estratégico de Desarrollo Nacional – Plan Perú 2021 presentada por CEPLAN, con 6 ejes definidos como Mega Objetivos, bajo el principio de lograr el bienestar del ser humano o ciudadano como objetivo central, mas aún priorizando de acuerdo a la Ley de Modernización del Estado en los menos favorecidos, se hace necesario poner en marcha el Plan Estratégico de Mediano Plazo en función a estos objetivos.
Esta propuesta, en este momento, con un enfoque Sectorial, debe ir concibiendo una organización funcional con relación a objetivos, por lo cual estaría tacita una Reforma del Estado, que bien podría ser liderada por CEPLAN en coordinación con la Secretaria de Gestión Pública de PCM, comprendiendo ésta a los tres Poderes del Estado.
Este Plan de Mediano Plazo, considero debiera priorizar la inversión en el capital humano de 0 a 3 años, promover el componente productivo y mantener el equilibrio macroeconómico. En este sentido las metas de mediano plazo debieran considerar estas prioridades.
Cabe señalar, que el Plan de Reforma de Programas Sociales, determinó diversos factores que limitaban la intervención del gobierno en materia social, siendo, entre otros: “la falta de un sistema de Planeamiento que determine, objetivos, metas, resultados de corto, mediano y largo plazo; elevada desarticulación de las intervenciones sociales; ausencia de sistemas efectivos de monitoreo y evaluación….” (Marco Macroeconómico Multianual 2011-2013 – MEF 28.05.10 Avances y perspectivas de la Política y el gasto Fiscal. C Calidad del Gasto Fiscal)
Al respecto, este acuerdo de prioridades tendría que involucrar un PACTO FISCAL, que debiera estar liderado por CEPLAN a través del Acuerdo Nacional, a fin de asegurar el financiamiento de las prioridades definidas. Estos serían logros muy importantes del actual Gobierno y reforzaría el liderazgo e institucionalidad del CEPLAN.
En este sentido, se hace necesario el sustentar ante los diversos actores e incluso la cooperación internacional a fin de lograr el reconocimiento de la necesidad de contar con este instrumento de gestión y también de ser posible su financiamiento para su construcción.
Asi mismo, por el rol y función, el CEPLAN debiera estar adscrito directamente a la Presidencia de la República como un organismo autónomo que delinea el quehacer de los tres Poderes y Organismos autónomos y diferentes niveles de gobierno. Debiendo tener su autoridad máxima rango de Ministro y participación en los Consejos de Ministros como órgano de asesoría en la información de la marcha del país y en la elaboración de los informes de Gestión del Presidente ante el Congreso.
Cabe señalar que el Decreto Legislativo Nº 1088 Ley del Sistema de Planeamiento Estratégico y del Centro de Planeamiento Estratégico en sus Segunda Disposición Complementaria Transitoria, da un horizonte de 3 años, es decir al 2011, con acciones para sentar la institucionalidad de CEPLAN, pero no señala que en esos 3 años deberá presentar la propuesta de Plan Estratégico, sino mas bien, revisar y verificar el alienamiento del financiamiento con los planes definidos a la fecha con el fin de promover las reformas necesarias. Por lo cual, esto último igual daría pie para el liderazgo en la Reforma del Estado y promoción de un Pacto Fiscal.
Por otro lado, de acuerdo al Marco Macroeconómico Multianual 2011-2013 – MEF aprobado el 28.05.10, señala que el MEF viene desarrollando un Sistema de Presupuesto Multianual para atender efectivamente la inversión pública y sus costos de mantenimiento; sería conveniente una reunión de coordinación de CEPLAN con el MEF a fin de conocer este sistema y su articulación a algun Plan de Desarrollo Nacional.
Asimismo, en el mismo documento señalado en el párrafo anterior, se menciona a SERVIR como un ente rector que desarrolla una gestión moderna de los recursos humanos del estado; en este sentido es importante la coordinación con CEPLAN para verificar el enfoque que se le está dando a los perfiles convocados, al mismo tiempo de incluir en esta coordinación a la Secretaria de Descentralización, la cual a través de su Oficina de Desarrollo de Capacidades ha elaborado y se ha aprobado el Plan Nacional de Desarrollo de Capacidades con perfiles mínimos de los funcionarios públicos en los diversos niveles de gobierno. Sería conveniente que CEPLAN articule estas visiones de acuerdo a las necesidades del país en una Gestión por Resultados, que involucra a los recursos humanos.
Limitantes existentes o que pudieran existir:
- Insuficiente financiamiento para su construcción
- Necesidad de mayor cantidad de cuadros técnicos en CEPLAN dada la envergadura de la tarea
- Resistencia de los partidos de oposición
- Resistencia de instituciones pares como el MEF
Ventajas:
- Contar con un instrumento que delinee el horizonte en el mediano plazo independientemente del tipo de gobierno que asuma.
- Consensuar nuestras prioridades como país y tener claro que somos diversos, pluriculturales, multiétnicos, pero con horizontes comunes donde todos nos sintamos involucrados.
- Sentar las bases para una Cohesión Social
- Recobrar la Dirección e Institucionalidad del Plan Estratégico en el país
Son alcances, comentarios y sugerencias que podrían estar sujetos a discusión.
Base Legal:
Objetivos de Desarrollo del Milenio
Acuerdo Nacional – Quinta Política de Estado
Ley 27658 Ley Marco de Modernización de la Gestión del Estado
Ley Nº 29158 Ley Orgánica del Poder Ejecutivo – LOPE
Ley Nº 27293 Ley que crea el Sistema Nacional de Inversión Publica
Decreto Supremo Nº 027-2007-PCM Define y establece las Políticas Nacionales de obligatorio Cumplimiento para las entidades del Gobierno Nacional
Decreto Legislativo Nº 1088 Ley del Sistema de Planeamiento estratégico y del Centro de Planeamiento Estratégico
Marco Macroeconómico Multianual 2011-2013 – MEF 28.05.10.
RPCD Nº 009-2009-CEPLAN/PCD – Aprueban Directiva para la Formulación del Plan estratégico de Desarrollo Nacional 2010-2021
Se hace necesaria su formulación, mas aún en esta coyuntura a fin de dejar delineado el camino al próximo gobierno. Este debe ser elaborado de forma participativa y consensuada a fin de lograr legitimidad para su continuidad o sostenibilidad.
Existen compromisos y retrasos incluso, desde el gobierno anterior con relación a esta tarea. Ya desde el Acuerdo Nacional, en la 5ta Política de Estado y la Ley de Modernización de la Gestión del Estado, se expresa la necesidad del diseño de un Plan Estratégico de país en un marco de una Gestión por Resultados; lo cual, considero, involucra una Reforma Integral del Estado, acción que hasta la fecha no se ha intentado de forma concreta.
Constituyendo la Propuesta de Plan Estratégico de Desarrollo Nacional – Plan Perú 2021 presentada por CEPLAN, con 6 ejes definidos como Mega Objetivos, bajo el principio de lograr el bienestar del ser humano o ciudadano como objetivo central, mas aún priorizando de acuerdo a la Ley de Modernización del Estado en los menos favorecidos, se hace necesario poner en marcha el Plan Estratégico de Mediano Plazo en función a estos objetivos.
Esta propuesta, en este momento, con un enfoque Sectorial, debe ir concibiendo una organización funcional con relación a objetivos, por lo cual estaría tacita una Reforma del Estado, que bien podría ser liderada por CEPLAN en coordinación con la Secretaria de Gestión Pública de PCM, comprendiendo ésta a los tres Poderes del Estado.
Este Plan de Mediano Plazo, considero debiera priorizar la inversión en el capital humano de 0 a 3 años, promover el componente productivo y mantener el equilibrio macroeconómico. En este sentido las metas de mediano plazo debieran considerar estas prioridades.
Cabe señalar, que el Plan de Reforma de Programas Sociales, determinó diversos factores que limitaban la intervención del gobierno en materia social, siendo, entre otros: “la falta de un sistema de Planeamiento que determine, objetivos, metas, resultados de corto, mediano y largo plazo; elevada desarticulación de las intervenciones sociales; ausencia de sistemas efectivos de monitoreo y evaluación….” (Marco Macroeconómico Multianual 2011-2013 – MEF 28.05.10 Avances y perspectivas de la Política y el gasto Fiscal. C Calidad del Gasto Fiscal)
Al respecto, este acuerdo de prioridades tendría que involucrar un PACTO FISCAL, que debiera estar liderado por CEPLAN a través del Acuerdo Nacional, a fin de asegurar el financiamiento de las prioridades definidas. Estos serían logros muy importantes del actual Gobierno y reforzaría el liderazgo e institucionalidad del CEPLAN.
En este sentido, se hace necesario el sustentar ante los diversos actores e incluso la cooperación internacional a fin de lograr el reconocimiento de la necesidad de contar con este instrumento de gestión y también de ser posible su financiamiento para su construcción.
Asi mismo, por el rol y función, el CEPLAN debiera estar adscrito directamente a la Presidencia de la República como un organismo autónomo que delinea el quehacer de los tres Poderes y Organismos autónomos y diferentes niveles de gobierno. Debiendo tener su autoridad máxima rango de Ministro y participación en los Consejos de Ministros como órgano de asesoría en la información de la marcha del país y en la elaboración de los informes de Gestión del Presidente ante el Congreso.
Cabe señalar que el Decreto Legislativo Nº 1088 Ley del Sistema de Planeamiento Estratégico y del Centro de Planeamiento Estratégico en sus Segunda Disposición Complementaria Transitoria, da un horizonte de 3 años, es decir al 2011, con acciones para sentar la institucionalidad de CEPLAN, pero no señala que en esos 3 años deberá presentar la propuesta de Plan Estratégico, sino mas bien, revisar y verificar el alienamiento del financiamiento con los planes definidos a la fecha con el fin de promover las reformas necesarias. Por lo cual, esto último igual daría pie para el liderazgo en la Reforma del Estado y promoción de un Pacto Fiscal.
Por otro lado, de acuerdo al Marco Macroeconómico Multianual 2011-2013 – MEF aprobado el 28.05.10, señala que el MEF viene desarrollando un Sistema de Presupuesto Multianual para atender efectivamente la inversión pública y sus costos de mantenimiento; sería conveniente una reunión de coordinación de CEPLAN con el MEF a fin de conocer este sistema y su articulación a algun Plan de Desarrollo Nacional.
Asimismo, en el mismo documento señalado en el párrafo anterior, se menciona a SERVIR como un ente rector que desarrolla una gestión moderna de los recursos humanos del estado; en este sentido es importante la coordinación con CEPLAN para verificar el enfoque que se le está dando a los perfiles convocados, al mismo tiempo de incluir en esta coordinación a la Secretaria de Descentralización, la cual a través de su Oficina de Desarrollo de Capacidades ha elaborado y se ha aprobado el Plan Nacional de Desarrollo de Capacidades con perfiles mínimos de los funcionarios públicos en los diversos niveles de gobierno. Sería conveniente que CEPLAN articule estas visiones de acuerdo a las necesidades del país en una Gestión por Resultados, que involucra a los recursos humanos.
Limitantes existentes o que pudieran existir:
- Insuficiente financiamiento para su construcción
- Necesidad de mayor cantidad de cuadros técnicos en CEPLAN dada la envergadura de la tarea
- Resistencia de los partidos de oposición
- Resistencia de instituciones pares como el MEF
Ventajas:
- Contar con un instrumento que delinee el horizonte en el mediano plazo independientemente del tipo de gobierno que asuma.
- Consensuar nuestras prioridades como país y tener claro que somos diversos, pluriculturales, multiétnicos, pero con horizontes comunes donde todos nos sintamos involucrados.
- Sentar las bases para una Cohesión Social
- Recobrar la Dirección e Institucionalidad del Plan Estratégico en el país
Son alcances, comentarios y sugerencias que podrían estar sujetos a discusión.
Base Legal:
Objetivos de Desarrollo del Milenio
Acuerdo Nacional – Quinta Política de Estado
Ley 27658 Ley Marco de Modernización de la Gestión del Estado
Ley Nº 29158 Ley Orgánica del Poder Ejecutivo – LOPE
Ley Nº 27293 Ley que crea el Sistema Nacional de Inversión Publica
Decreto Supremo Nº 027-2007-PCM Define y establece las Políticas Nacionales de obligatorio Cumplimiento para las entidades del Gobierno Nacional
Decreto Legislativo Nº 1088 Ley del Sistema de Planeamiento estratégico y del Centro de Planeamiento Estratégico
Marco Macroeconómico Multianual 2011-2013 – MEF 28.05.10.
RPCD Nº 009-2009-CEPLAN/PCD – Aprueban Directiva para la Formulación del Plan estratégico de Desarrollo Nacional 2010-2021
No hay comentarios.:
Publicar un comentario